{"id":2218,"date":"2015-04-21T12:43:23","date_gmt":"2015-04-21T12:43:23","guid":{"rendered":"http:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/?p=2218"},"modified":"2015-04-21T13:56:46","modified_gmt":"2015-04-21T13:56:46","slug":"espagne-censure-a-loeuvre-au-mouvement-europeen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/2015\/04\/21\/espagne-censure-a-loeuvre-au-mouvement-europeen\/","title":{"rendered":"Espagne: censure \u00e0 l’oeuvre au Mouvement Europ\u00e9en"},"content":{"rendered":"

Pour d’obscures raisons, l’organisation espagnole qui oeuvre \u00e0 la promotion \u00ab\u00a0des droits de l’homme et des libert\u00e9s\u00a0\u00bb<\/em>, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral espagnol du Mouvement Europ\u00e9en (CFEME), a censur\u00e9 un article du journaliste Paco Audije<\/strong>, membre du Comit\u00e9 directeur de F\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne des journalistes (FEJ).<\/p>\n

\u00ab\u00a0Incroyable<\/em>, r\u00e9agit Paco Audije. Le Mouvement Europ\u00e9en m’avait demand\u00e9 un article sur la libert\u00e9 d’expression en tant que valeur europ\u00e9enne, suite aux attaques terroristes qui ont notamment vis\u00e9 Charlie Hebdo. Je leur ai adress\u00e9, comme convenu, mon texte le 26 mars. Le 17 avril, je recevais un appel t\u00e9l\u00e9phonique du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de CMEFC, qui me signifiait que le contenu de mon article n’\u00e9tait pas acceptable pour le bulletin de son organisation. Il a invoqu\u00e9 vaguement les partis politiques membres du CFEME, comme source du rejet du texte, ou de sa censure. Peut-on appeler la censure? Le Mouvement Europ\u00e9en affirme d\u00e9fendre \u00ab\u00a0une Europe d\u00e9mocratique, garante des droits de l’homme et des libert\u00e9s\u00a0\u00bb. L’appel que je ai re\u00e7u le 17 avril est la preuve que ce ne est pas toujours le cas. L’hypocrisie que j’\u00e9voquais dans le titre de mon article, elle, est un fait bien \u00e9tabli\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

L’article de Paco Audije \u00e9tait intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Europe: la libert\u00e9 d’expression, entre hypocrisie et routine\u00a0\u00bb (on en trouvera la version int\u00e9grale, en espagnol, ci-dessous). L’auteur y critique notamment la pr\u00e9sence de certains chefs d’Etat ou de gouvernements \u00e0 la manifestation de Paris en hommage aux victimes des attentats terroristes du 7 janvier.<\/p>\n

Paco Audije signale la pr\u00e9sence \u00e0 la manifestation du Premier ministre espagnol Mariano Rajoy, dont le gouvernement a adopt\u00e9 des restrictions p\u00e9nales \u00e0 la libert\u00e9 d’expression, tout en amplifiant l’usage partisan de l’audiovisuel public. Le texte rappelle qu’un rapport r\u00e9cent de l’Institut international de presse (IPI), auquel a contribu\u00e9 la FEJ, d\u00e9nonce \u00ab\u00a0ces nouvelles normes juridiques potentiellement restrictives, et notamment la loi de s\u00e9curit\u00e9 citoyenne<\/a>, qui restreignent la libert\u00e9 d’expression\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

L’article censur\u00e9<\/strong><\/p>\n

\u00ab\u00a0Europa: la libertad de expresi\u00f3n, entre la hipocres\u00eda y la rutina\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n

La libertad de expresi\u00f3n es un derecho asumido en la Uni\u00f3n Europea. Pero esa asunci\u00f3n es apenas una idea anclada en nuestra rutina mental. Apenas consideramos las dificultades con las que tropieza su pr\u00e1ctica efectiva. En el primer trimestre de 2015, por ejemplo, m\u00e1s de un tercio de los periodistas asesinados en el mundo lo han sido en dos pa\u00edses europeos (Francia y Ucrania).<\/p>\n

De modo que las reacciones, en su mayor\u00eda muy emocionales, que vivi\u00f3 Europa tras los asesinatos de Charlie Hebdo<\/em> fueron un revulsivo, s\u00ed, pero dieron lugar a situaciones equ\u00edvocas; sobre todo por la presencia de jefes de Estado o de Gobierno en la multitudinaria manifestaci\u00f3n de Par\u00eds.<\/p>\n

Al ver a Angela Merkel -ejemplo menor- alguien record\u00f3 que Alemania conserva la blasfemia como delito, lo mismo que Dinamarca, Espa\u00f1a, Holanda, Polonia y Grecia. Todos esos pa\u00edses europeos se defienden diciendo que no aplican sus legislaciones contra los \u201cblasfemos\u201d. No parece buen argumento para oponerse al bloque (Arabia Saud\u00ed, Ir\u00e1n, varios pa\u00edses asi\u00e1ticos) que desde hace a\u00f1os intenta \u2013peligrosamente- convertir la blasfemia en delito universal reconocido por la ONU.\u00a0 En Irlanda, cuya primera ministra, Enda Kenny, estuvo tambi\u00e9n Par\u00eds, no s\u00f3lo se mantiene una menci\u00f3n constitucional espec\u00edfica, sino que en 2010 entr\u00f3 en vigor una nueva ley contra la blasfemia.<\/p>\n

En Par\u00eds, por supuesto, estaba Mariano Rajoy, cuyo gobierno promueve ciertos pasos atr\u00e1s del C\u00f3digo Penal, al tiempo que ampara el uso partidista de las radiotelevisiones p\u00fablicas en Espa\u00f1a. El Instituto de Prensa Internacional, en su informe m\u00e1s reciente, se\u00f1ala que esas \u201cnuevas normas jur\u00eddicas potencialmente restrictivas, incluyendo la Ley de Seguridad Ciudadana<\/em>\u201d restringen la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

\u00bfY qu\u00e9 hac\u00eda en Par\u00eds Viktor Orban? El presidente de Hungr\u00eda ha reunificado los medios p\u00fablicos h\u00fangaros para mejor someterlos despu\u00e9s a su propio partido. Orban, aunque dirigente de un pa\u00eds de la UE, imita el modelo de Vladimir Putin en Rusia, donde ya no se ordena el cierre del Museo y Centro Andrei Sajarov, como en los viejos tiempos, sino que se le impone una multa de 300.000 rublos (unos 5000 euros) por no cumplir la obligaci\u00f3n de registrarse como \u201cagente extranjero<\/em>\u201d. En ese modelo experimental, un d\u00eda se anuncia el registro obligatorio para los blogueros (Turqu\u00eda, Hungr\u00eda) y otro una ley contra las ONG que puedan resultar \u201cpoco patri\u00f3ticas<\/em>\u201d (Rusia, Hungr\u00eda).<\/p>\n

En Par\u00eds, desde luego, estaba Ahmet Davutoglu, primer ministro de Turqu\u00eda, quien se atrevi\u00f3 despu\u00e9s a se\u00f1alar la \u201cprovocaci\u00f3n<\/em>\u201d de las v\u00edctimas de Charlie Hebdo<\/em> por su edici\u00f3n posterior al atentado. Hablamos de un pa\u00eds candidato a la UE donde las condenas a prisi\u00f3n de los periodistas se cuentan por docenas (han llegado a sobrepasar el centenar); y donde se orden\u00f3 el bloqueo de varios sitios de internet y del diario Cumhuriyet<\/em>, por atreverse a reproducir algunas caricaturas de Charlie.<\/p>\n

Justo tras los supervivientes de Charlie, en aquella hist\u00f3rica \u201cmarche r\u00e9publicaine<\/em>\u201d, \u00edbamos varios representantes de los periodistas europeos con una pancarta: \u201cNous sommes Charlie<\/em>\u201d. Junto a m\u00ed caminaba, Franco Siddi, de la Federazione Nazionale della Stampa de Italia. All\u00ed ya me habl\u00f3 de otro problema. El 23 de marzo nos convocaba en Mil\u00e1n a varios colegas, y a una representante de la OSCE, para debatir con los colegas italianos la prevista reforma de la ley italiana contra la difamaci\u00f3n. El Tribunal Europeo ha pedido a Italia que suprima la c\u00e1rcel en las penas por difamaci\u00f3n. En Espa\u00f1a, esa posibilidad sigue abierta, aunque la jurisprudencia haga prevalecer sistem\u00e1ticamente la libertad de expresi\u00f3n sobre las demandas de los querellantes. En Italia, sucede lo mismo; pero no quieren ignorar que -en 2014- hubo all\u00ed 462 periodistas amenazados por los supuestos difamados. Y si la propuesta que se abre paso tiende a eliminar la pena de prisi\u00f3n, aumenta las hipot\u00e9ticas multas. Gabriele Dossena, periodista lombardo, nos recuerda otros proyectos restrictivos anteriores: \u201cDa vent\u2019anni si tenta di porre il freno al diritto di cronaca<\/em>\u201d. Berlusconi plante\u00f3 cambios legales para \u00a0frenar las informaciones financieras o judiciales que perjudicaban su figura pol\u00edtica o sus negocios personales.<\/p>\n

Desde las Torres Gemelas, pero tambi\u00e9n antes en otras ocasiones, como en el Reino Unido durante los a\u00f1os m\u00e1s duros del conflicto de Irlanda del Norte, existe un reflejo habitual que consiste en aprobar leyes \u201curgentes\u201d con pretextos de seguridad. El modelo actual es la Patriot Act<\/em> estadounidense, de la que se habla \u00faltimamente en Francia. En el Reino Unido y Espa\u00f1a, se discute lo que los activistas pro libertad de expresi\u00f3n denuncian como \u201cleyes mordaza\u201d.<\/p>\n

En Macedonia, la condena a dos a\u00f1os de c\u00e1rcel del periodista de investigaci\u00f3n Tomislav Kezarovski es un aviso para pa\u00edses del Este europeo a\u00fan inseguros del camino a seguir. Gvozden Sre\u0107ko Flego, relator del Consejo de Europa, ha citado en un informe los casos de \u00a0Rusia, Ucrania, Turqu\u00eda y Azerbaiy\u00e1n como especialmente preocupantes. Como ant\u00eddoto medicinal, \u00e9l preconiza \u201corganizar debates anuales (\u2026,) con la participaci\u00f3n de las organizaciones de periodistas y de los medios<\/em>\u201d en los respectivos parlamentos nacionales de cada Estado. Tambi\u00e9n avanza la idea, que asumen ya otras instancias internacionales: crear una \u201cMedia Identity Card<\/em>\u201d, en la que los propietarios de los medios tengan que identificarse como tales ante la opini\u00f3n p\u00fablica. Una propuesta que nos sugiere el problema (o tab\u00fa) de la concentraci\u00f3n medi\u00e1tica, uno de los frenos m\u00e1s serios al pluralismo. Para la libertad de expresi\u00f3n, es tan grave como el espionaje habitual de las comunicaciones denunciado por Snowden.<\/p>\n

En Par\u00eds, Le Nouvel Observateur<\/em> resaltaba la presencia contradictoria de los dirigentes de Egipto, Arabia Saud\u00ed, Gab\u00f3n, Jordania, Rusia, Israel y Palestina, todos con muescas de orgullo por haber golpeado en su propio \u00e1mbito a los defensores de la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0Y si no hay que igualarlos a todos, ni a los europeos entre s\u00ed, defender la libertad de expresi\u00f3n como valor europeo implica que quiz\u00e1 no nos podemos permitir manifestarnos demasiado con quienes Le Nouvel Obs<\/em> llam\u00f3 \u201chip\u00f3critas de la marcha republicana<\/em>\u201d. En lo relativo a la libertad de expresi\u00f3n, Europa tiene que marcar distancias tanto con esos \u201chip\u00f3critas\u201d (m\u00e1s o menos lejanos) como con algunas de nuestras propias rutinas mentales. Ninguna alerta es menor en este siglo XXI.<\/p>\n

Paco Audije<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Pour d’obscures raisons, l’organisation espagnole qui oeuvre \u00e0 la promotion \u00ab\u00a0des droits de l’homme et des libert\u00e9s\u00a0\u00bb, le Conseil f\u00e9d\u00e9ral espagnol du Mouvement Europ\u00e9en (CFEME), a censur\u00e9 un article du journaliste Paco Audije, membre du Comit\u00e9 directeur de F\u00e9d\u00e9ration europ\u00e9enne des journalistes (FEJ). \u00ab\u00a0Incroyable, r\u00e9agit Paco Audije. Le Mouvement Europ\u00e9en m’avait demand\u00e9 un article sur la libert\u00e9 d’expression en tant que valeur europ\u00e9enne, suite aux attaques terroristes qui ont notamment vis\u00e9 Charlie Hebdo. Je leur ai adress\u00e9, comme convenu, mon texte le 26 mars. Le 17 avril, je recevais un appel t\u00e9l\u00e9phonique du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de CMEFC, qui me signifiait…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":2222,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[240,239],"class_list":["post-2218","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-press-freedom","tag-censure","tag-espagne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2218","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2218"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2218\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2219,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2218\/revisions\/2219"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2222"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2218"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2218"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2218"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}