{"id":4149,"date":"2018-02-12T15:01:43","date_gmt":"2018-02-12T15:01:43","guid":{"rendered":"http:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/?p=4149"},"modified":"2018-02-13T15:28:00","modified_gmt":"2018-02-13T15:28:00","slug":"protection-des-sources-edouard-perrin-deboute-contre-pwc-dans-laffaire-luxleaks","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/2018\/02\/12\/protection-des-sources-edouard-perrin-deboute-contre-pwc-dans-laffaire-luxleaks\/","title":{"rendered":"Protection des sources: le journaliste Edouard Perrin d\u00e9bout\u00e9 contre PwC dans l’affaire LuxLeaks"},"content":{"rendered":"

Le mardi 6 f\u00e9vrier 2018, le\u00a0Tribunal de Grande Instance (TGI) de Metz a rejet\u00e9 la demande de r\u00e9tractation, entreprise par le journaliste Edouard Perrin,<\/strong> de\u00a0l’ordonnance qui avait permis \u00e0 PriceWaterhouseCoopers (PWC) de saisir les correspondances de\u00a0Rapha\u00ebl Halet<\/strong>, lanceur d’alerte et source du journaliste dans l’affaire LuxLeaks.\u00a0Edouard Perrin \u00e0 annoncer son intention de faire appel de cette d\u00e9cision.<\/p>\n

Le Tribunal a estim\u00e9 que l’ordonnance datant du 27 novembre 2014 n’avait pas \u00e9t\u00e9 rendue \u00ab\u00a0en vue de r\u00e9v\u00e9ler que Rapha\u00ebl Halet \u00e9tait la source du journaliste Edouard Perrin\u00a0\u00bb mais que \u00ab\u00a0seules les consid\u00e9rations de d\u00e9tentions ill\u00e9gales d’un certain nombre d’informations non encore divulgu\u00e9es (\u00e9taient) au coeur de l’ordonnance.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Edouard Perrin avait entrepris cette action en justice pour d\u00e9noncer la violation du secret des sources par le cabinet PwC lorsque celui-ci avait\u00a0demand\u00e9 la saisie de la correspondance entre le journaliste et le lanceur d’alerte. Le Procureur de la R\u00e9publique en \u00e9tait d’ailleurs arriv\u00e9 aux m\u00eames conclusions lorsqu’il s’\u00e9tait port\u00e9 partie intervenante durant le proc\u00e8s.<\/p>\n

Selon le collectif \u00ab\u00a0Informer n’est pas un d\u00e9lit\u00a0\u00bb, dont Edouard Perrin est le pr\u00e9sident, le Pr\u00e9sident du TGI a retenu la plupart des arguments pr\u00e9sent\u00e9s par PwC. Il s\u2019est \u00e9galement appuy\u00e9 sur la condamnation<\/a> de Rapha\u00ebl Halet par la cour de cassation Luxembourgeoise et le fait qu\u2019elle ne lui ait pas accord\u00e9 le statut de lanceur d\u2019alerte. Enfin, le Tribunal n’a pas accord\u00e9 \u00e0 Edouard Perrin de l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e0 porter ce recours, estimant qu’il ne b\u00e9n\u00e9ficiait en rien d’une \u00ab\u00a0quelconque habilitation \u00e0 d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ou l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral des journalistes\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Pourtant, le secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de la FEJ, Ricardo Guti\u00e9rrez<\/strong>, avait attest\u00e9 le 9 janvier 2018, dans une lettre au Tribunal de Grande Instance de Metz, de la qualit\u00e9 incontestable du journaliste Edouard Perrin et de son engagement constant \u00e0 d\u00e9fendre les droits des journalistes et leur devoir d\u00e9ontologique de protection des sources. La FEJ continuera de lui apporter son soutien pour la suite de la proc\u00e9dure judiciaire.<\/p>\n

Cr\u00e9dit photo :\u00a0Aurore Belot \/ AFP<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le mardi 6 f\u00e9vrier 2018, le\u00a0Tribunal de Grande Instance (TGI) de Metz a rejet\u00e9 la demande de r\u00e9tractation, entreprise par le journaliste Edouard Perrin, de\u00a0l’ordonnance qui avait permis \u00e0 PriceWaterhouseCoopers (PWC) de saisir les correspondances de\u00a0Rapha\u00ebl Halet, lanceur d’alerte et source du journaliste dans l’affaire LuxLeaks.\u00a0Edouard Perrin \u00e0 annoncer son intention de faire appel de cette d\u00e9cision. Le Tribunal a estim\u00e9 que l’ordonnance datant du 27 novembre 2014 n’avait pas \u00e9t\u00e9 rendue \u00ab\u00a0en vue de r\u00e9v\u00e9ler que Rapha\u00ebl Halet \u00e9tait la source du journaliste Edouard Perrin\u00a0\u00bb mais que \u00ab\u00a0seules les consid\u00e9rations de d\u00e9tentions ill\u00e9gales d’un certain nombre d’informations non encore…<\/p>\n","protected":false},"author":6,"featured_media":4150,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[253,392,390],"class_list":["post-4149","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized","tag-france","tag-luxleaks","tag-protection-des-sources"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4149"}],"version-history":[{"count":16,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4149\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4167,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4149\/revisions\/4167"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4150"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}