{"id":4967,"date":"2021-02-03T11:35:15","date_gmt":"2021-02-03T11:35:15","guid":{"rendered":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/?p=4967"},"modified":"2021-02-03T16:26:40","modified_gmt":"2021-02-03T16:26:40","slug":"luxleaks-fej-et-fij-appellent-la-justice-francaise-a-proteger-les-sources-journalistiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/2021\/02\/03\/luxleaks-fej-et-fij-appellent-la-justice-francaise-a-proteger-les-sources-journalistiques\/","title":{"rendered":"LuxLeaks: FEJ et FIJ appellent la Justice fran\u00e7aise \u00e0 prot\u00e9ger les sources journalistiques"},"content":{"rendered":"

Les F\u00e9d\u00e9rations europ\u00e9enne et internationale des Journalistes<\/strong> (FEJ-FIJ) condamnent le refus de l’avocate g\u00e9n\u00e9rale de la cour d’appel de Metz de prendre en consid\u00e9ration la violation des sources du journalistes Edouard Perrin<\/strong>, qui avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le scandale fiscal LuxLeaks. Le journaliste a assign\u00e9 le cabinet d’audit luxembourgeois PWC<\/strong> pour une atteinte manifeste au secret des sources journalistiques. L’audience de ce mardi 2 f\u00e9vrier, devant la Cour d’appel de Metz, ne rassure pas la FEJ et la FIJ, le minist\u00e8re public refusant manifestement d’aborder la question de la protection des sources du journaliste.<\/p>\n

Ce mardi 2 f\u00e9vrier, Edouard Perrin \u00e9tait \u00e0 l\u2019audience devant la Cour d\u2019appel de Metz. Comme le lanceur d’alerte Rapha\u00ebl Halet<\/strong>, le Syndicat national des journalistes<\/strong> (SNJ), membre de la FEJ et de la FIJ, a choisi d\u2019intervenir volontairement dans la proc\u00e9dure aux c\u00f4t\u00e9s du journaliste afin de faire respecter la protection du secret des sources, inscrite depuis 2010 dans la loi de 1881 pour la libert\u00e9 de la presse. \u00ab\u00a0Il est essentiel de rappeler qu\u2019il s\u2019agit de faire primer la libert\u00e9 d\u2019informer et d\u2019\u00eatre inform\u00e9 sur les int\u00e9r\u00eats mercantiles\u00a0\u00bb, commente le SNJ<\/a>.\u00a0 \u00ab\u00a0Et d\u2019\u00e9viter qu\u2019une entreprise puisse \u00e0 nouveau utiliser les m\u00eames moyens pour identifier la source d\u2019un journaliste et faire taire un lanceur d\u2019alerte.\u00a0\u00bb<\/p>\n

En mai 2012, la cha\u00eene publique France 2 avait diffus\u00e9 dans l’\u00e9mission de journalisme \u00ab\u00a0Cash Investigation\u00a0\u00bb une enqu\u00eate d’Edouard Perrin sur les pratiques d’\u00e9vasion fiscale mises en oeuvre au Luxembourg au b\u00e9n\u00e9fice de multinationales, avec l’aide de cabinets de consultance. L’affaire Luxleaks<\/a> \u00e9clatait au grand jour. PWC avait obtenu une ordonnance d’un juge des r\u00e9f\u00e9r\u00e9s de Metz pour aller fouiller, en novembre 2014, le domicile fran\u00e7ais de la source pr\u00e9sum\u00e9e du journaliste, Rapha\u00ebl Halet, salari\u00e9 de PWC, alors en arr\u00eat maladie. Son ordinateur et les mails \u00e9chang\u00e9s avec le journaliste avaient \u00e9t\u00e9 saisis. \u00abIl est inacceptable que d’une mani\u00e8re ou d’une autre, on enfreigne la protection des sources\u00bb, renforc\u00e9e par la loi du 4 janvier 2010, a estim\u00e9 Me Fiodor Rilov,<\/strong> l’avocat du journaliste.<\/p>\n

En f\u00e9vrier 2018, en premi\u00e8re instance, le tribunal de Metz avait d\u00e9bout\u00e9 le journaliste, qui demande le constat de la violation de ses sources et l’annulation de toutes les saisies. Quelques mois plus t\u00f4t, pourtant, en d\u00e9cembre 2017, le Procureur de la R\u00e9publique avait conclu \u00e0 une violation manifeste du secret des sources d’Edouard Perrin.<\/p>\n

Mardi, l’avocate g\u00e9n\u00e9rale Christelle Dument<\/strong> a repris \u00e0 son compte le jugement de premi\u00e8re instance, consid\u00e9rant que \u00ab\u00a0la protection des sources n’est pas en jeu\u00a0\u00bb dans ce dossier! Alors m\u00eame que le Procureur de la R\u00e9publique avait constat\u00e9 la violation du secret des sources journalistiques, en premi\u00e8re instance, Mme Dument estime cette fois que ni Edouard Perrin ni le SNJ n’ont int\u00e9r\u00eat \u00e0 la cause, le dossier se r\u00e9sumant, \u00e0 ses yeux, \u00e0 une simple affaire de vol de documents en entreprise!<\/p>\n

L’avocat de PWC s’est par ailleurs fourvoy\u00e9 en affirmant, mardi, que Rapha\u00ebl Halet n’avait pas saisi la Cour europ\u00e9enne des droits de l’homme. Ce qui est contraire \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9:\u00a0 le lanceur d’alerte, condamn\u00e9 d\u00e9finitivement par la justice luxembourgeoise \u00e0 six mois de prison et 1.000 euros d’amende pour \u00abvol, fraude informatique et blanchiment\u00bb, a bel et bien saisi la CEDH en 2018. La cour europ\u00e9enne a d’ailleurs accept\u00e9 son dossier le 11 f\u00e9vrier 2019.<\/p>\n

La FIJ et la FEJ appellent la Justice fran\u00e7aise \u00e0 ne pas fermer les yeux sur la violation flagrante des sources journalistiques d’Edouard Perrin par PWC.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les F\u00e9d\u00e9rations europ\u00e9enne et internationale des Journalistes (FEJ-FIJ) condamnent le refus de l’avocate g\u00e9n\u00e9rale de la cour d’appel de Metz de prendre en consid\u00e9ration la violation des sources du journalistes Edouard Perrin, qui avait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le scandale fiscal LuxLeaks. Le journaliste a assign\u00e9 le cabinet d’audit luxembourgeois PWC pour une atteinte manifeste au secret des sources journalistiques. L’audience de ce mardi 2 f\u00e9vrier, devant la Cour d’appel de Metz, ne rassure pas la FEJ et la FIJ, le minist\u00e8re public refusant manifestement d’aborder la question de la protection des sources du journaliste. Ce mardi 2 f\u00e9vrier, Edouard Perrin \u00e9tait \u00e0…<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":4968,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-4967","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4967","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4967"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4967\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4972,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4967\/revisions\/4972"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4968"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4967"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4967"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4967"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}