{"id":5139,"date":"2022-07-19T17:19:10","date_gmt":"2022-07-19T17:19:10","guid":{"rendered":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/?p=5139"},"modified":"2022-07-20T12:30:14","modified_gmt":"2022-07-20T12:30:14","slug":"censurer-en-temps-de-guerre-quand-lue-singe-poutine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/europeanjournalists.org\/fr\/2022\/07\/19\/censurer-en-temps-de-guerre-quand-lue-singe-poutine\/","title":{"rendered":"Censurer en temps de guerre: quand l\u2019UE singe Poutine"},"content":{"rendered":"

Cet article<\/a> a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 initialement dans \u00ab\u00a0La Chronique de la Ligue des droits humains\u00a0\u00bb<\/a>, n\u00b0199, avril-mai-juin 2022.<\/em><\/p>\n

On ne lutte pas contre la propagande de guerre par la censure. L\u2019Union europ\u00e9enne a oubli\u00e9 ce sain principe, en organisant la censure gouvernementale des cha\u00eenes d\u2019Etat russes Russia Today<\/strong> (RT) et Sputnik<\/strong> sur le territoire de l\u2019UE, peu apr\u00e8s l\u2019invasion de l\u2019Ukraine par l\u2019arm\u00e9e russe.<\/p>\n

\u201cLa v\u00e9rit\u00e9 est la premi\u00e8re victime de la guerre\u201d (1), rappelle l\u2019ex-chancelier britannique Philip Snowden<\/strong>. Les \u00e9chos du conflit arm\u00e9 en Ukraine en attestent quotidiennement, des appels g\u00e9nocidaires que les propagandistes du Kremlin font tourner en boucle sur la cha\u00eene publique russe Rossiya1<\/strong> aux figures de pure l\u00e9gende qui inondent les r\u00e9seaux sociaux ukrainiens, \u00e0 l\u2019instar du \u201cfant\u00f4me de Kiev\u201d, ce faux pilote \u00e9rig\u00e9 en symbole de la r\u00e9sistance. Un as imaginaire que l\u2019on gratifiait d\u2019un tableau de chasse l\u00e9gendaire : plus de 40 avions russes abattus (2)!<\/p>\n

C\u2019est ainsi : les \u00c9tats en conflit arm\u00e9 ne se contentent plus de livrer bataille sur le sol et dans les airs. Ils m\u00e8nent aussi une guerre de l\u2019information, o\u00f9 tous les coups sont permis, au m\u00e9pris de la d\u00e9ontologie journalistique dont le principe originel est pr\u00e9cis\u00e9ment la qu\u00eate de v\u00e9rit\u00e9 au service de l\u2019int\u00e9r\u00eat public. Les arm\u00e9es servent les gouvernants qui les dirigent. Les journalistes devraient toujours servir le public. Le journalisme, le vrai, est l\u2019antith\u00e8se de la propagande.<\/p>\n

Le combat pour un journalisme libre, ind\u00e9pendant et cr\u00e9dible, un journalisme pens\u00e9 et con\u00e7u comme bien public, passe n\u00e9cessairement par le combat contre toute forme d\u2019interf\u00e9rence des d\u00e9tenteurs de pouvoir, quels qu\u2019ils soient. Ce n\u2019est pas \u00e9vident en temps de paix. Ce l\u2019est encore moins en temps de conflit arm\u00e9.<\/p>\n

\u00c0 cet \u00e9gard, les r\u00e9centes d\u00e9clarations de guerre m\u00e9diatique de l\u2019Union europ\u00e9enne ont de quoi inqui\u00e9ter les d\u00e9mocrates. A coup de sanctions pr\u00e9tendument \u00e9conomiques, les \u00c9tats de l\u2019Union europ\u00e9enne se sont octroy\u00e9s le pouvoir de censurer des m\u00e9dias russes sur le sol europ\u00e9en. La mesure a choqu\u00e9 les organisations professionnelles de journalistes et les experts en droit des m\u00e9dias. Sans \u00e9mouvoir l\u2019opinion publique, dans un contexte de revanche face \u00e0 l\u2019invasion russe de l\u2019Ukraine. Ce sont pourtant des principes fondamentaux qui sont en jeu\u2026<\/p>\n

Dans les d\u00e9mocraties lib\u00e9rales, la libert\u00e9 d\u2019expression, f\u00fbt-elle propagandiste, est prot\u00e9g\u00e9e. Elle ne vaut pas que pour ce qui fait consensus. La Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme rappelle souvent qu\u2019elle vaut aussi, cette libert\u00e9, pour les propos et id\u00e9es \u201cqui choquent, qui heurtent et qui inqui\u00e8tent\u201d (3). Dans ce m\u00eame esprit, la Cour de Strasbourg conf\u00e8re aux journalistes, qu\u2019elle consid\u00e8re comme les \u201cchiens de garde\u201d de la d\u00e9mocratie (4), une protection privil\u00e9gi\u00e9e.<\/p>\n

Pour limiter tout risque d\u2019arbitraire gouvernemental \u00e0 l\u2019\u00e9gard des m\u00e9dias audiovisuels, les \u00c9tats europ\u00e9ens se sont dot\u00e9s de r\u00e9gulateurs ind\u00e9pendants – comme le Conseil Sup\u00e9rieur de l\u2019Audiovisuel<\/strong>, en Belgique francophone – qui ont la comp\u00e9tence exclusive d\u2019accorder ou de retirer des licences de radiodiffusion ou de t\u00e9l\u00e9diffusion.<\/p>\n

Ces saines balises n\u2019ont en rien emp\u00each\u00e9 le Conseil europ\u00e9en<\/strong>, soit les gouvernements des Etats membres de l\u2019Union europ\u00e9enne, d\u2019adopter, le 1er mars dernier, un r\u00e8glement \u00e9tablissant la censure, sur tout le territoire de l\u2019UE et sur tout support (c\u00e2ble, satellite, internet, plateformes de partage de vid\u00e9os, applications), de six cha\u00eenes russes : les cinq entit\u00e9s europ\u00e9ennes de Russia Today (RT) et Sputnik. Pour la premi\u00e8re fois depuis des dizaines d\u2019ann\u00e9es, des gouvernements se sont attribu\u00e9s le pouvoir de fermer des m\u00e9dias, dans une action en rupture totale avec les standards juridiques europ\u00e9ens en mati\u00e8re de r\u00e9gulation des m\u00e9dias.<\/p>\n

La mesure avait \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e d\u00e8s le 27 f\u00e9vrier, par la pr\u00e9sidente de la Commission europ\u00e9enne en personne, Ursula von der Leyen<\/strong>, dans un \u00e9lan plut\u00f4t martial : \u201cNous allons interdire dans l\u2019UE la machine m\u00e9diatique du Kremlin. Les m\u00e9dias d\u2019\u00c9tat Russia Today et Sputnik, ainsi que leurs filiales, ne pourront plus diffuser leurs mensonges pour justifier la guerre de Poutine et semer la division dans notre Union. Nous d\u00e9veloppons donc des outils pour interdire leur d\u00e9sinformation toxique et nuisible en Europe\u201d (5).<\/p>\n

L\u2019appel est lanc\u00e9 avec l\u2019assentiment stup\u00e9fiant de l\u2019association europ\u00e9enne des r\u00e9gulateurs ind\u00e9pendants<\/strong> (ERGA), pourtant d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leur comp\u00e9tence exclusive \u00e0 retirer des licences audiovisuelles! Officiellement, la censure des cha\u00eenes d\u2019\u00c9tat russes en Europe n\u2019est pas une mesure de r\u00e9gulation m\u00e9diatique mais une \u201csanction \u00e9conomique\u201d. Le r\u00e8glement du Conseil europ\u00e9en qui formalise la d\u00e9cision pousse l\u2019hypocrisie jusqu\u2019\u00e0 affirmer que les journalistes des cha\u00eenes sanctionn\u00e9es restent autoris\u00e9s, eux, \u00e0 faire leur m\u00e9tier\u2026 Couvrir l\u2019actualit\u00e9 europ\u00e9enne, en somme, pour des cha\u00eenes qui n\u2019existent plus.<\/p>\n

La F\u00e9d\u00e9ration Europ\u00e9enne des Journalistes<\/strong> (FEJ), principale organisation repr\u00e9sentative de la profession en Europe, qui n\u2019a jamais manqu\u00e9 de d\u00e9noncer la propagande du Kremlin, condamne fermement la censure op\u00e9r\u00e9e par les gouvernements europ\u00e9ens (6). Il faut, bien s\u00fbr, lutter contre la propagande, dit-elle, mais la censure est la pire strat\u00e9gie \u00e0 envisager. Face \u00e0 la d\u00e9sinformation, la censure est inefficace – RT et Sputnik sont toujours accessibles, partout en Europe, via la plateforme de vid\u00e9os en ligne Rumble<\/strong> – contre-productive – elle nourrit le complotisme – et surtout contraire aux libert\u00e9s fondamentales.<\/p>\n

Cette interdiction prive aussi les journalistes, les analystes et les citoyens de l\u2019UE d\u2019une source d\u2019information essentielle pour d\u00e9crypter la politique de communication du Kremlin. Car une source biais\u00e9e reste une source.<\/p>\n

Pour la FEJ, le v\u00e9ritable antidote \u00e0 la d\u00e9sinformation n\u2019est pas l\u2019interdiction des m\u00e9dias, \u00abmais la promotion d\u2019un \u00e9cosyst\u00e8me m\u00e9diatique dynamique, pluraliste, professionnel, \u00e9thique et viable, totalement ind\u00e9pendant des pouvoirs en place\u00bb.<\/p>\n

Le professeur Dirk Voorhoof<\/strong> (UGent), qui est un des meilleurs experts de la jurisprudence de la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme, en mati\u00e8re de libert\u00e9 d\u2019expression, est formel: \u201cL\u2019interdiction de RT et Sputnik par l\u2019UE semble avoir \u00e9t\u00e9 prise plus ou moins h\u00e2tivement et pr\u00e9sente les caract\u00e9ristiques d\u2019une ing\u00e9rence arbitraire et particuli\u00e8rement disproportionn\u00e9e de l\u2019Union europ\u00e9enne dans la libert\u00e9 d\u2019expression et d\u2019information sans fronti\u00e8re, telle que prot\u00e9g\u00e9e par l\u2019article 10 de la Convention Europ\u00e9enne des Droits de l\u2019Homme, et comme un d\u00e9ni de la libert\u00e9 des m\u00e9dias garantie par l\u2019article 11 de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019UE\u201d (7).<\/p>\n

Dirk Voorhoof, tout comme la FEJ, rel\u00e8ve que l\u2019UE aurait tr\u00e8s bien pu prendre des sanctions dans le cadre existant de la r\u00e9gulation ind\u00e9pendante des m\u00e9dias. Un rapport de l\u2019Observatoire Audiovisuel Europ\u00e9en<\/strong> (8) d\u00e9taille d\u2019ailleurs les sanctions prises par les r\u00e9gulateurs ind\u00e9pendants de plusieurs \u00c9tats membres de l\u2019UE contre RT et Sputnik. En Allemagne, en Bulgarie, en Estonie, en Lituanie, en Lettonie et en Pologne, des proc\u00e9dures contradictoires et objectives lanc\u00e9es par des organes ind\u00e9pendants des gouvernements ont abouti \u00e0 la suppression des licences dont b\u00e9n\u00e9ficiaient les cha\u00eenes russes dans ces pays. Il \u00e9tait donc possible d\u2019agir dans le respect des standards juridiques europ\u00e9ens, m\u00eame si la d\u00e9marche aurait n\u00e9cessit\u00e9 plus de temps.<\/p>\n

\u00abEn imposant une interdiction de certains m\u00e9dias russes dans tous les \u00c9tats membres de l\u2019UE\u201d, conclut Dirk Voorhoof, \u201cle Conseil europ\u00e9en et la Commission europ\u00e9enne pourraient avoir ouvert une bo\u00eete de Pandore au d\u00e9triment de ses propres valeurs cruciales que sont la d\u00e9mocratie, l\u2019\u00c9tat de droit et la libert\u00e9 des m\u00e9dias.\u00bb<\/p>\n

La censure europ\u00e9enne sur RT et Sputnik a aussi des cons\u00e9quences dramatiques sur le paysage m\u00e9diatique russe. L\u2019UE a offert, sur un plateau d\u2019argent, au Kremlin l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019enclencher une spirale r\u00e9pressive contre les m\u00e9dias russes ind\u00e9pendants et les correspondants occidentaux.<\/p>\n

Des m\u00e9dias sont ferm\u00e9s ; des r\u00e9dactions sont bannies. Des dizaines de journalistes russes s\u2019exilent en Turquie et en G\u00e9orgie\u2026 Les appels r\u00e9p\u00e9t\u00e9s de la FEJ \u00e0 accorder des visas europ\u00e9ens \u00e0 ces journalistes laissent indiff\u00e9rents la plupart des \u00c9tats de l\u2019UE.<\/p>\n

En attendant, l\u2019Union europ\u00e9enne persiste et signe. Au lendemain de la Journ\u00e9e mondiale pour la Libert\u00e9 de la Presse, le 4 mai, dans le cadre d\u2019un sixi\u00e8me paquet de sanctions contre la Russie, trois autres cha\u00eenes d\u2019\u00c9tat russes sont bannies en Europe : RTR Planeta<\/strong>, Rossiya 24<\/strong>, et TV Centre International<\/strong> (9). \u201cNous bannissons de nos ondes trois grands t\u00e9l\u00e9diffuseurs d\u2019\u00c9tat russes. Ils ne seront plus autoris\u00e9s \u00e0 distribuer leurs contenus dans l\u2019UE, sous quelque forme que ce soit\u201d, d\u00e9clare Ursula von der Leyen, assimilant ces cha\u00eenes \u00e0 \u201cdes porte-voix qui amplifient les mensonges et la propagande de Poutine de mani\u00e8re agressive. Nous ne devons plus leur donner l\u2019espace pour diffuser ces mensonges\u00bb (10).<\/p>\n

Face \u00e0 l\u2019\u00e9lan prohibitionniste de l\u2019UE, la r\u00e9sistance s\u2019organise. Aux Pays-Bas, le 23 mai, une coalition r\u00e9unissant des fournisseurs d\u2019acc\u00e8s \u00e0 Internet, l\u2019Association nationale des journalistes<\/strong> (NVJ) et l\u2019organisation de d\u00e9fense des droits civils Bits of Freedom<\/strong>, a introduit une demande d\u2019annulation de l\u2019interdiction de RT et Sputnik aupr\u00e8s de la Cour de Justice de l\u2019Union europ\u00e9enne, \u00e0 Luxembourg, d\u00e9j\u00e0 saisie pr\u00e9c\u00e9demment par RT France<\/strong> (11).<\/p>\n

Il serait sans doute utile que la cour se penche sur le silence de l\u2019Union europ\u00e9enne face \u00e0 d\u2019autres actes de censure qui visent, cette fois, des m\u00e9dias occidentaux. Le 19 avril dernier, la FEJ d\u00e9non\u00e7ait (12) la d\u00e9cision de l\u2019op\u00e9rateur fran\u00e7ais de satellites Eutelsat<\/strong> d\u2019autoriser deux de ses clients russes, les plateformes de t\u00e9l\u00e9vision payante Trikolor<\/strong> et NTV-Plus<\/strong> (GazpromMedia Holding), \u00e0 mettre un terme \u00e0 la diffusion de huit cha\u00eenes de t\u00e9l\u00e9vision occidentales dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie. Depuis d\u00e9but mars, les t\u00e9l\u00e9spectateurs russes n\u2019ont plus acc\u00e8s \u00e0 BBC World<\/strong>, CNN<\/strong>, Deutsche Welle<\/strong>, Euronews<\/strong> (en russe), France 24<\/strong>, NHK World<\/strong>, RAI News 24<\/strong>, et TV5 Monde<\/strong>.<\/p>\n

\u00c0 ce jour, la Commission europ\u00e9enne ne semble avoir pris aucune mesure pour emp\u00eacher Eutelsat d\u2019autoriser la censure des cha\u00eenes d\u2019information occidentales en Russie.<\/p>\n

Si la v\u00e9rit\u00e9 est la premi\u00e8re victime de la guerre, c\u2019est aussi, voire surtout, parce que les bellig\u00e9rants, quel que soit leur camp, y trouvent int\u00e9r\u00eat. Au m\u00e9pris du droit des citoyens \u00e0 acc\u00e9der \u00e0 l\u2019information, f\u00fbt-elle biais\u00e9e.<\/p>\n

Ricardo Guti\u00e9rrez<\/strong><\/p>\n